就我等所知的,发动战争力量及统战来讲,系农民阶层,民主党派等,内部来讲,彭,刘,林,周等,个人生活来讲,杨,贺,江等.文化阶层呢,我们今天来将目光转向毛氏又一个拿来为我所用的典范----鲁迅

    长期以来,在大陆民间和学界,都把鲁迅视为中国新文化运动的第一人物,有的说是领袖,有的说是主将,有一个时期,谁要是对鲁迅有所非议,那将会受到批判,至少也是让人鄙弃的,王朔在<<我看鲁迅>>一文中的这段话,可视为大陆这边中国人的共同心理.

    "在我小时候,鲁迅这个名字是神圣的,受到政治保护的,'攻击鲁迅'是严重的犯罪,要遭当场拿下.直到今天,我写这篇东西,仍有捅娄子和冒天下之大不韪的感觉,人们加在他头上无数美誉:文豪!思想先驱!新文化运动主将!骨头最硬!我有一个朋友一直暗暗叫他'齐天大圣'"

    1928年,当时鲁迅刚到上海不久,正处于中共领导的创造社,太阳社围攻之中(其中有郭沫若发表有<<文艺战线上的封建余孽-----批评鲁迅的(我的态度气量和年纪)>>,后在党组织的安排下,很快停止了对鲁迅的攻击转而歌颂,鲁迅也欣然接受了共产党的这分委任或者说委托.鲁迅去世后过了一年,抗战爆发了,中共感到,在国统区文化战线上,缺少了鲁迅这面旗帜,对革命事业不利,便决定将刚刚从日本回国的郭沫若树为鲁迅的继承者中国革命文化的领袖,这是后话.在停止了对鲁迅的攻击后,很快就转为歌颂,很快就组织起左翼作家联盟,一起与国民党英勇战斗了.当然也不是一下子就停止了的,总得有个过程,不管怎么说,到后来,还是这个郭沫若,对鲁迅的看法就完全变了,1936年郭沫若的文章<<不灭的光辉>>,郭氏从"他是一位不得志的Fascist(法西斯谛)"变成"鲁迅先生提着刀笔为我们全民族在前线战死了,我们应该加倍鼓起我们的敌忾,前赴后继地,继续着奋战"

    毛氏评价鲁迅,大的有两次,一次是在1938年的<<鲁迅论>>,一次是1940年的<<新民主主义论>>,在<<鲁迅论>>里,毛氏对鲁迅的评价没有后来高,只是分了三个特点:概括了鲁迅的精神.1.政治的远见.2.斗争精神.3.牺牲精神.  在<<新民主主义论>>中,毛氏对鲁迅的评价更高了,比如"鲁迅在文化战线上,代表全民族的大多数,向着敌人冲锋陷阵的最正确,最勇敢,最坚决,最忠诚,最热诚的空前的民族英雄" 接着毛氏说:"其中最奇怪的,是共产党在国民党统治区内的一切文化机关中处于毫无抵抗力的地位,为什么文化'围剿'一败涂地了?这还不可以深长思之吗?而共产主义者的鲁迅,却正在这一'围剿'中成了中国文化革命的伟人". 毛氏对鲁迅作出这样高的评价,好多人是不理解地.这恰是毛的高明之处.所谓争天下要枪杆子,笔杆子缺一不可.枪杆子自有他毛氏,笔杆子呢,经过内部讨论,选定了鲁迅.

     转至1950年代,一班民主党派斗胆问毛氏:"若鲁迅还活着,情况会怎么样?" 毛氏平静而不加思索地说出的话令这些士大夫们手心出汗,心跳加快:"要么在牢里,要么什么也不说".

    始乱终弃,拿来只是为我所用,此毛氏之与生俱来之天性也.

    到抗战开始,在被树为国统区文化战线上的一面旗帜后,郭沫若对鲁迅的评价就更高了.不管是刚死了以后说的要继承鲁迅的精神,还是抗战中说"鲁迅和我们同在",郭沫若的评价都是跟着毛氏的评价来的.看来郭沫若流氓才子是具有本性意义的.而非1949年后迫于无奈之说(其子文革被乱棍打死现在想来虽也不免令人唏嘘)

    面对这种截然的转换,屡次拒绝了周恩来去延安的邀请且系自由身的前中共六任书记陈独秀是不以为然的,1938年,他说过这样的话:

   "鲁迅先生的短篇幽默文章,在中国有空前的天才,思想也是先进的,在民国十六七年(1927,1928年,编者),他还没接近政党以前,党中一班无知狂人,把他骂的一文不值,那时我曾为他大抱不平,后来他接近了政党,同是那一班无知狂人,忽然又把他抬到三十三层天以上,仿佛鲁迅以前是个狗,后来是个神.我却以为真实的鲁迅并不是神,也不是狗,而是个人,有文学天才的人(<<我对于鲁迅的认识>>)"